http://groups.yahoo.com/group/THAOLUAN/message/20701
 

Nguyễn Chánh Tâm
 

Một đảng cướp võ trang đã cướp đoạt tiền bạc taị nhiều ngân hàng, và giết hại nhiều nhân viên của cac’ nhà băng âý. Sau một thời gian, cảnh sát vẫn chưa truy lùng được tung tích của đảng cướp này, mặc dầu đã cố gắng như kêu gọi dân chúng chỉ điểm, và cho biết sẽ có trường hợp giảm khing tội trạng cho thủ phạm nào biết hối cải và hợp tác cùng cảnh sát để truy lùng các tội phạm còn lại.

Một hôm, nhờ lương tâm biết hối cải hoặc việc phân chia tiền bạc không đồng đều, một tên cướp muốn trở lại đời sống bình thường của một lương dân bằng cách hưởng ứng lời kêu gọi ra trình diện cảnh sát và chỉ điểm các tên cướp còn tại đào. Khi ra phiên tòa, vì đã có tội cướp của giết người, tên cướp tự giác ra trình diện vẫn bị kết án, nhưng tội trạng được giảm khinh vì biết hối cải ra trình diện và chỉ điểm cho cảnh sát. Do vậy, "Công Thì Thưởng, Tội Thì Trừng" vẫn là thể lệ pháp lý rất công minh được áp dụng từ xưa đến nay, và từ Đông sang Tây!

Nhờ sự tự giác và chỉ điểm của tên cướp này, cảnh sát và dân chúng lần lượt chận bắt và loại trừ được đảng cướp này. Hành động của tên cướp biết hối cải đáng khuyên khích và ghi công. Nhưng nhân dân không thể vinh danh anh ta như là một người hùng, bởi vì làm như vậy là đi ngược lại pháp lý, và xâm phạm đạo đức, phản bội đối với linh hồn các nạn nhân bị sát hại trong các vụ cướp trước đây. Sự việc đã thật rõ ràng như vậy!

Trong vài năm gần đây, người Việt trong và ngoài nước có nghe thấy một số nhân vật ở trong nước---trong đó có cựu Tr/Tướng CS Trần Độ--đã lên tiếng hoặc viết bài vở kêu gọi Đảng và nhà nước Ngụy CSVN (Chúng bây giờ chỉ là Ngụy CS, tức là CS giả dối, giả hiệu, không phải là CS thật) nên đổi mới để nhân dân có chút tự do dân chủ.

Thật ra, từ lúc lên tiếng đòi đổi mới cho đến ngày từ trần, cựu Tr/T CS Trần Độ đã lên tiếng đối kháng với một mục đích như đã từng tuyên bố "Đảng phải đổi mới hoặc là chết". Như vậy ông Trần Độ kêu gọi phải đổi mới để cứu Đảng Ngụy CS ngỏ hầu tiếp tục cai trị nhân dân và đất nước VN ngỏ hầu quyền lợi cá nhân và gia đình của ông vẫn được duy trì! Cũng giống như vậy vào thời gian trước đây, cựu Ð/Tá CS Bùi Tín khi bôn tẩu ra hải ngọai đã từng tuyên bố: "Chỉ những người thừa hành là sai lệch, chứ Đảng không có sai".
 

Hơn nữa ông Trần Độ luôn tự hào với tất cả việc làm suốt 58 năm phục vụ đảng CS (ông đã bị rút lại thẻ Đảng, nếu không thì nay đã hơn 60 năm). Cho đến nay ông vẫn cho biết không có gì hối hận trong suốt thời gian đi theo đảng CS, bởi vì ông chỉ đòi hỏi đổi mới để cứu Đảng, trong đó có một phần là quyền lợi của ông, chớ không phải đòi đổi mới để cứu Dân và cứu Nước!

Đa số các lãnh tụ Ngụy CSVN có thói thường là khi tại chức thì chỉ muốn thi hành các Giáo Điều để nắm chặc các quyền lợi, và chỉ đến khi thất sũng không còn quyền và lợi thì họ mới bắt đầu "quậy cho bỏ ghét" với đòi hỏi đổi mới như xu hướng hiện nay! Tuy vậy thành phần đối kháng này cũng mang lại ít nhiều thuận lợi cho công cuộc đấu tranh đòi hỏi tự do dân chủ cho quốc gia dân tộc.

Sau khi cựu Tr/T CS Trần Độ qua đời, T/S Nguyễn Thanh Giang--- người được xem như một nhân vật đối kháng trong nước--đã lên tiếng kêu gọi người Việt đấu tranh ở trong và ngoài nước nên tổ chức lễ truy điệu cho ông Trần Độ! Tôi xin được phép phát biểu ngay rằng đây là lời đề nghị khôi hài và ngớ ngẩn đối với tập thể người Việt quốc gia tỵ nạn CS tại hải ngoại!! Trước khi xét đến lời kêu gọi này của T/S Nguyễn Thanh Giang, chúng ta đã biết ông Trần Độ là ai, đã có những công trạng gì cho thành phần người Việt quốc gia đang đấu tranh ở hải ngoại.
 

Đối với toàn thể dân tộc trong suốt 58 năm phục vụ cho Đảng CS, ông Trần Độ đã thi hành các công tác tàn hại không kể hết! Đây là Tội của ông Trần Độ. Sau khi thất sũng mất quyền, ông Trần Độ mới lên tiếng đòi đổi mới (để cứu Đảng và có thể thay đổi tình trạng hiện tại của mình) kể từ năm 1998. Nếu cho rằng việc đòi đổi mới ( không cần biết cho mục đích gì) cũng có thể gọi là một chút Công của ông Trần Độ, chúng ta cũng phải cần so với cái Tội của ông. Mọi người đều thấy Công này quá nhỏ đối với Tội! Như vậy với lý lẽ "Công Thì Thưởng, Tội Thì Trừng", Công của ông Trần Độ cũng được ghi nhận dể khuyến khích những người đối kháng khác đứng lên đấu tranh, đồng thời Tội của ông Trần Độ cũng không phải đã được xóa bỏ hoàn toàn.

Cho nên một người đã có Tội như vậy---cho dù đã thức tĩnh và có chút công nói lên lời đối kháng---ông Trần Độ không thể là một nhân vật đáng được thảo luận nên làm lễ truy điệu hay không, bởi vì làm như vậy là "lợi bất cập hại": Chủ trương lấy việc truy điệu để khuyến khích sự đối kháng thì đồng thời vô tình đã phản bội lại hàng chục ngàn linh hồn các chiến sĩ quốc gia đã hy sinh vì Tổ Quốc suốt thời gian Tr/T CS Trần Độ chỉ huy các lực lượng CS Bắc Việt để cưỡng chiếm VNCH! Hơn nữa cuộc tranh luận không chính đáng này đã đưa đến việc ly gián chia rẽ giữa các thành phần đấu tranh. 
 

So sánh việc làm của ông Tr/T CS thất sũng Trần Độ của chế độ Ngụy CSVN với hành động và kế hoạch của các nhà lãnh đạo đương thời Liên Sô trước đây như các ông Gobachow và Yerlsin là một hành động thổi phòng quá đáng, không thể nghe được!

Không cần luận bàn đến việc thành công hay thất bại, các hành động và kế hoạch của các nhà lãnh đạo tại chức như Gobachow và Yerlsin là một hành động đáng ca ngợi vì dám hy sinh quyền lợi đang có của mình để nhường chỗ cho quyền lợi quốc gia dân tộc. Trong khi đó ông Trần Độ đợi đến khi thất sũng ra rìa mới có tiếng nói đòi hỏi đổi mới --- mà ông không phải đòi hỏi đổi mới để cứu Nước cứu Dân ---mà đòi hỏi đổi mới để cứu Đảng, bởi vì còn Đảng Ngụy CS thì mới còn quyền lợi của 58 năm ông phục vụ cho đảng này. Nếu cần nói đến việc truy điệu, chỉ có nhân dân Nga Sô nên truy điệu hai ông Gobachow và Yerlsin khi hai ông này qua đời!

Ý kiến cho rằng hiện nay trong nước đã có một số người đứng lên đối kháng chống lại bạo quyền Ngụy CS là do kết quả đấu tranh đòi tự do dân chủ từ các thành người Việt đấu tranh ở hải ngoại. Cho nên chúng ta phải khuyến khích và ủng hộ. Đúng vậy đa số người quốc gia đều khuyến khích và ủng hộ họ. Nhưng chúng ta phải hiểu rằng Ủng Hộ và Truy Điệu là hai công việc hoàn toàn khác nhau!

Sau khi đã thức tĩnh và thông suốt, một số ít người CS đã cất tiếng nói đòi hỏi tự do dân chủ. Đây là một việc làm đáng ủng hộ, khích lệ và ghi công. Việc ủng hộ đối với nhóm người này là đúng đắn và cần thiết. Nhưng việc Truy Điệu chỉ nên dành riêng cho những người có công với quốc gia và dân tộc, có lập trường đúng đắn, có đạo đức biết hy sinh quyền lợi cá nhân phe đảng cho quyền lợi Tổ Quốc để góp phần chính đáng vào công cuộc giải thể chế độ Ngụy CSVN như hiện nay. Truy Điệu là một việc làm danh dự và nghiêm túc, chớ không phải là một việc làm bừa bãi cho mục đích khuyến khích chiêu hồi.

Xuất thân từ chế độ CSVN, T/S Nguyễn Thanh Giang hiện nay được đa số người Việt tỵ nạn CS xem như là một nhân vật đối kháng trong nước, và có lời đề nghị, kêu gọi người Việt trong và ngoài nước nên làm lễ Truy Điệu cho ông Trần Độ. Phân nửa lời đề nghị này xem ra có lý khi người Việt trong nước tổ chức lễ Truy Điệu này (công khai hoặc kín đáo) cho ông Trần Độ. Việc làm này ở trong nước rất có tác dụng sách động quần chúng đòi hỏi đổi mới được tự do dân chủ, bởi vì ở trong nước hầu hết người Việt không CS hay CS đều bất mãn với bọn lãnh đạo chóp bu bán nước, độc tài và tham nhũng, nên người Việt trong nước là đối tượng thích hợp cho việc truy điệu ông Trần Độ.

Nhưng việc làm này ở hải ngoại thì không nên vì các lý do nói trên, và nhất là để tránh ý đồ "tương kế tựu kế" của bọn Ngụy CS và tay sai xảo quyệt! Việc Truy Điệu do thành phần gọi là người Việt quốc gia tổ chức sẽ đưa đến việc tuyên truyền mạnh mẻ rằng thành phần người Việt đấu tranh hiện nay đã chấp nhận cựu lãnh tụ CS Trần Độ như là một kẻ thức tĩnh. Như vậy thành phần người Việt quốc gia đã quên bỏ tội ác CSVN đối với dân tộc, như bao lâu nay bọn tay sai CS ở hải ngoạiđã từng nhiều lần kêu gọi với lập luận rằng " hãy bỏ qua quá khứ để cùng nhau nhìn về tương lai ". Nếu chúng ta không suy nghĩ đúng đắn mà làm nên việc truy điệu này thì vô tình rơi vào ý đồ thâm độc "tương kế tựu kế " của bọn Ngụy CSVN. Việc làm này không thể để xãy ra được! Lý lẽ thiên hạ "Công Thì Thưởng, Tội Thì Trừng" vẫn luôn là một quy luật đúng đắn và công minh.
 

Nguyễn Chánh Tâm 
 
 

Mo^.t dda?ng cu+o+’p vo~ trang dda~ cu+o+’p ddoa.t tie^`n ba.c tai. nhie^`u nga^n ha`ng, va` gie^’t ha.i nhie^`u nha^n vie^n cu?a cac’ nha` ba(ng a^ý. Sau mo^.t tho+`i gian, ca?nh sát va^~n chu+a truy lu`ng ddu+o+.c tung tích cu?a dda?ng cu+o+’p na`y, ma(.c da^`u dda~ co^’ ga(‘ng nhu+ ke^u go.i da^n chúng chi? ddie^?m, va` cho bie^’t se~ có tru+o+`ng ho+.p gia?m khing to^.i tra.ng cho thu? pha.m na`o bie^’t ho^’i ca?i va` ho+.p tác cu`ng ca?nh sát dde^? truy lu`ng các to^.i pha.m co`n la.i.

Mo^.t ho^m, nho+` lu+o+ng ta^m bie^’t ho^’i ca?i hoa(.c vie^.c pha^n chia tie^`n ba.c kho^ng ddo^`ng dde^u`, mo^.t te^n cu+o+’p muo^’n tro+? la.i ddo+`i so^’ng bi`nh thu+o+`ng cu?a mo^.t lu+o+ng da^n ba(`ng cách hu+o+?ng u+’ng lo+`i ke^u go.i ra tri`nh die^.n ca?nh sát va` chi? ddie^?m các te^n cu+o+’p co`n ta.i dda`o. Khi ra phie^n to`a, vi` dda~ có to^.i cu+o+’p cu?a gie^’t ngu+o+`i, te^n cu+o+’p tu+. giác ra tri`nh die^.n va^~n bi. ke^’t án, nhu+ng to^.i tra.ng ddu+o+.c gia?m khinh vi` bie^’t ho^’i ca?i ra tri`nh die^.n va` chi? ddie^?m cho ca?nh sát. Do va^.y, "Co^ng Thi` Thu+o+?ng, To^.i Thi` Tru+`ng" va^~n la` the^? le^. pháp lý ra^’t co^ng minh ddu+o+.c áp du.ng tu+` xu+a dde^’n nay, va` tu+` DDo^ng sang Ta^y!

Nho+` su+. tu+. giác va` chi? ddie^?m cu?a te^n cu+o+’p na`y, ca?nh sát va` da^n chúng la^`n lu+o+.t cha^.n ba(‘t va` loa.i tru+` ddu+o+.c dda?ng cu+o+’p na`y. Ha`nh ddo^.ng cu?a te^n cu+o+’p bie^’t ho^’i ca?i ddáng khuye^n khích va` ghi co^ng. Nhu+ng nha^n da^n kho^ng the^? vinh danh anh ta nhu+ la` mo^.t ngu+o+`i hu`ng, bo+?i vi` la`m nhu+ va^.y la` ddi ngu+o+.c la.i pháp lý, va` xa^m pha.m dda.o ddu+’c, pha?n bo^.i ddo^’i vo+’i linh ho^`n các na.n nha^n bi. sát ha.i trong các vu. cu+o+’p tru+o+’c dda^y. Su+. vie^.c dda~ tha^.t ro~ ra`ng nhu+ va^.y!

Trong va`i na(m ga^`n dda^y, ngu+o+`i Vie^.t trong va` ngoa`i nu+o+’c có nghe tha^’y mo^.t so^’ nha^n va^.t o+? trong nu+o+’c---trong ddó có cu+.u Tr/Tu+o+’ng CS Tra^`n DDo^.---dda~ le^n tie^’ng hoa(.c vie^’t ba`i vo+? ke^u go.i DDa?ng va` nha` nu+o+’c Ngu.y CSVN (Chúng ba^y gio+` chi? la` Ngu.y CS, tu+’c la` CS gia? do^’i, gia? hie^.u, kho^ng pha?i la` CS tha^.t) ne^n ddo^?i mo+’i dde^? nha^n da^n có chú tu+. do da^n chu?.

Tha^.t ra, tu+` lúc le^n tie^’ng ddo`i ddo^?i mo+’i cho dde^’n nga`y tu+` tra^`n, cu+.u Tr/T CS Tra^`n DDo^. dda~ le^n tie^’ng ddo^’i kháng vo+’i mo^.t mu.c ddích nhu+ dda~ tu+`ng tuye^n bo^’ " DDa?ng pha?i ddo^?i mo+’i hoa(.c la` che^’t". Nhu+ va^.y o^ng Tra^`n DDo^. ke^u go.i pha?i ddo^?i mo+’i dde^? cu+’u DDa?ng Ngu.y CS ngo? ha^`u tie^’p tu.c cai tri. nha^n da^n va` dda^’t nu+o+’c VN ngo? ha^u` quye^`n lo+.i cá nha^n va` gia ddi`nh cu?a o^ng va^~n ddu+o+.c duy tri`! Cu~ng gio^’ng nhu+ va^.y va`o tho+`i gian tru+o+’c dda^y, cu+.u D/Tá CS Bu`i Tín khi bo^n ta^?u ra ha?i ngo.ai dda~ tu+`ng tuye^n bo^’: " Chi? nhu+~ng ngu+o+`i thu+`a ha`nh la` sai le^.ch, chu+’ DDa?ng kho^ng có sai".

Ho+n nu+~a o^ng Tra^`n DDo^. luo^n tu+. ha`o vo+’i ta^’t ca? vie^.c la`m suo^’t 58 na(m phu.c vu. dda?ng CS (o^ng dda~ bi. rút la.i the? DDa?ng, ne^’u kho^ng thi` nay dda~ ho+n 60 na(m). Cho dde^’n nay o^ng va^~n cho bie^’t kho^ng có gi` ho^’i ha^.n trong suo^’t tho+`i gian ddi theo dda?ng CS, bo+?i vi` o^ng chi? ddo`i ho?i ddo^?i mo+’i dde^? cu+’u DDa?ng, trong ddó có mo^.t pha^`n la` quye^`n lo+.i cu?a o^ng, cho+’ kho^ng pha?i ddo`i ddo^?i mo+’i dde^? cu+’u Da^n va` cu+’u Nu+o+’c!

DDa so^’ các la~nh tu. Ngu.y CSVN có thói thu+o+`ng la` khi ta.i chu+’c thi` chi? muo^’n thi ha`nh các Giáo DDie^`u dde^? na(‘m cha(.c các quye^`n lo+.i, va` chi? dde^’n khi tha^’t su~ng kho^ng co`n quye^`n va` lo+.i thi` ho. mo+’i ba(‘t dda^`u "qua^.y cho bo? ghe’t" vo+’i ddo`i ho?i ddo^?i mo+’i nhu+ xu hu+o+’ng hie^.n nay! Tuy va^.y tha`nh pha^`n ddo^’i kháng na`y cu~ng mang la.i ít nhie^`u thua^.n lo+.i cho co^ng cuo^.c dda^ú tranh ddo`i ho?i tu+. do da^n chu? cho quo^’c gia da^n to^.c.

Sau khi cu+.u Tr/T CS Tra^`n DDo^. qua ddo+`i, T/S Nguye^~n Thanh Giang--- ngu+o+`i ddu+o+.c xem nhu+ mo^.t nha^n va^.t ddo^’i kháng trong nu+o+’c---dda~ le^n tie^’ng ke^u go.i ngu+o+`i Vie^.t dda^ú tranh o+? trong va` ngoa`i nu+o+’c ne^n to^? chu+’c le^~ truy ddie^.u cho o^ng Tra^`n DDo^.! To^i xin ddu+o+.c phe’p phát bie^?u ngay ra(`ng dda^y la` lo+`i dde^` nghi. kho^i ha`i va` ngo+’ nga^?n ddo^’i vo+’i ta^.p the^? ngu+o+`i Vie^.t quo^’c gia ty. na.n CS ta.i ha?i ngoa.i!! Tru+o+’c khi xe’t dde^’n lo+`i ke^u go.i na`y cu?a T/S Nguye^~n Thanh Giang, chúng ta dda~ bie^’t o^ng Tra^`n DDo^. la` ai, dda~ có nhu+~ng co^ng tra.ng gi` cho tha`nh pha^`n ngu+o+`i Vie^.t quo^’c gia ddang dda^ú tranh o+? ha?i ngoa.i.
 

DDo^’i vo+’i toa`n the^/ da^n to^.c trong suo^’t 58 na(m phu.c vu. cho DDa?ng CS, o^ng Tra^`n DDo^. dda~ thi ha`nh các co^ng tác ta`n ha.i kho^ng ke^? he^’t! DDa^y la` To^.i cu?a o^ng Tra^`n DDo^.. Sau khi tha^’t su~ng ma^’t quye^`n, o^ng Tra^`n DDo^. mo+’i le^n tie^"ng ddo`i ddo^?i mo+’i (dde^? cu+’u DDa?ng va` có the^? thay ddo^?i ti`nh tra.ng he^.n ta.i cu?a mi`nh) ke^? tu+` na(m 1998. Ne^ú cho ra(`ng vie^.c ddo`i ddo^?i mo+’i ( kho^ng ca^`n bie^’t cho mu.c ddích gi`) cu~ng có the^? go.i la` mo^.t chút Co^ng cu?a o^ng Tra^`n DDo^., chúng ta cu~ng pha?i ca^`n so vo+’i cái To^.i cu?a o^ng. Mo.i ngu+o+`i dde^u` tha^ý Co^ng na`y quá nho? ddo^’i vo+’i To^.i! Nhu+ va^.y vo+’i lý le~ " Co^ng Thi` Thu+o+?ng, To^.i Thi` Tru+`ng", Co^ng cu?a o^ng Tra^`n DDo^. cu~ng ddu+o+.c ghi nha^.n de^? khuye^’n khích nhu+~ng ngu+o+`i ddo^’i kháng khác ddu+’ng le^n dda^ú tranh, dddo^`ng tho+`i To^.i cu?a o^ng Tra^`n DDo^. cu~ng kho^ng pha?i dda~ ddu+o+.c xoá bo? hoa`n toa`n.

Cho ne^n mo^.t ngu+o+`i dda~ có To^.i nhu+ va^.y---cho du` dda~ thu+’c ti~nh va` có chút co^ng nói le^n lo+`i ddo^’i kháng---o^ng Tra^`n DDo^. kho^ng the^? la` mo^.t nha^n va^.t ddáng ddu+o+.c tha?o lua^.n ne^n la`m le^~ truy ddie^.u hay kho^ng, bo+?i vi` la`m nhu+ va^.y la` "lo+.i ba^’t ca^.p ha.i" : Chu? tru+o+ng la^’y vie^.c truy ddie^.u dde^? khuye^’n khích su+. ddo^’i kháng thi` ddo^`ng tho+`i vo^ ti`nh dda~ pha?n bo^.i la.i ha`ng chu.c nga`n linh ho^`n các chie^’n si~ quo^’c gia dda~ hy sinh vi` To^? Quoc^’c suo^’t tho+`i gian Tr/T CS Tra^`n DDo^. chi? huy các lu+.c lu+o+.ng CS Ba(‘c Vie^.t dde^? cu+o+~ng chie^’m VNCH! Ho+n nu+~a cuo^.c tranh lua^.n kho^ng chính ddáng na`y dda~ ddu+a dde^’n vie^.c ly gián chia re~ giu+~a các tha`nh pha^`n dda^ú tranh. 
 

So sánh vie^.c la`m cu?a o^ng Tr/T CS tha^’t su~ng Tra^`n DDo^. cu?a che^’ ddo^. Ngu,y CSVN vo+’i ha`nh ddo^.ng va` ke^’ hoa.ch cu?a các nha` la~nh dda.o ddu+o+ng tho+`i Lie^n So^ tru+o+’c dda^y nhu+ các o^ng Gobachow va` Yerlsin la` mo^.t ha`nh ddo^.ng tho^?i pho`ng quá ddáng, kho^ng the^? ghe ddu+o+.c!

Kho^ng ca^`n lua^.n ba`n dde^’n vie^.c tha`nh co^ng hay tha^’t ba.i, các ha`nh ddo^.ng va` ke^’ hoa.ch cu?a các nha` la~nh dda.o ta.i chu+’c nhu+ Gobachow va` Yerlsin la` mo^.t ha`nh ddo^.ng ddáng ca ngo+.i vi` dám hy sinh quye^`n lo+.i ddang có cu?a mi`nh dde^? nhu+o+`ng cho^~ cho quye^`n lo+.i quo^’c gia da^n to^.c. Trong khi ddó o^ng Tra^`n DDo^. ddo+.i dde^’n khi tha^’t su~ng ra ri`a mo+’i có tie^’ng nói ddo`i ho?i ddo^?i mo+i---ma` o^ng kho^ng pha?I ddo`i ho?i ddo^?i mo+i dde^? cu+’u Nu+o+’c cu+o+’u Da^n ---ma` ddo`i ho?i ddo^?i mo+’i dde^? cu+’u DDa?ng, bo+?i vi` co`n DDa?ng Ngu.y CS thi` mo+’i co`n quye^`n lo+.i cu?a 58 na(m o^ng phu.c vu. cho dda?ng na`y, Ne^’u ca^`n nói dde^’n vie^.c truy ddie^.u, chi? có nha^n da^n Nga So^ ne^n truy ddie^.u hai o^ng Gobachow va` Yerlsin khi hai o^ng na`y qua ddo+`i!

Ý kie^’n cho ra(`ng hie^.n nay trong nu+o+’c dda~ có mo^.t so^’ ngu+o+`i ddu+’ng le^n ddo^’i kháng cho^’ng la.i ba.o quye^`n Ngu.y CS la` do ke^’t qua? dda^'u tranh ddo`i tu+. do da^n chu? tu+` cac’ tha`nh ngu+o+`i Vie^.t dda^ú tranh o+? ha?i ngoa.i. Cho ne^n chúng ta pha?i khuye^’n khích va` u?ng ho^.. DDúng va^.y dda so^’ ngu+o+`i quo^’c gia dde^`u khuye^’n khích va` u?ng ho^. ho.. Nhu+ng chúng ta pha?i hie^?u ra(`ng U?ng Ho^. va` Truy DDie^.u la` hai co^ng vie^.c hoa`n toa`n khác nhau!

Sau khi dda~ thu+’c ti~nh va` tho^ng suo^’t, mo^.t so^’ it’ ngu+o+`i CS dda~ ca^’t tie^’ng nói ddo`i ho?i tu+. do da^n chu?. DDa^y la` mo^.t vie^.c la`m ddáng u?ng ho^., khích le^. va` ghi co^ng. Vie^.c u?ng ho^. ddo^’i vo+’i nhóm ngu+o+`i na`y la` ddúng dda(‘n va` ca^`n thie^’t. Nhu+ng vie^.c Truy DDie^.u chi? ne^n da`nh rie^ng cho nhu+~ng ngu+o+`i có co^ng vo+’i quo^’c gia va` da^n to^.c, có la^.p tru+o+`ng ddúng dda(‘n, có dda.o ddu+’c bie^’t hy sinh quye^`n lo+.i cá nha^n phe dda?ng cho quye^`n lo+.i To^? Quo^’c dde^? góp pha^`n chính ddáng va`o co^ng cuo^.c gia?i the^? che^’ ddo^. Ngu.y CSVN nhu+ hie^.n nay. Truy DDie^.u la` mo^.t vie^.c la`m danh du+. Va` nghie^m túc, cho+’ kho^ng pha?i la` mo^.t vie^.c la`m bu+`a ba~i cho mu.c ddích khuye^’n khích chie^u ho^`i.

Xua^’t tha^n tu+` che^’ ddo^. CSVN, T/S Nguye^~n Thanh Giang hie^.n nay ddu+o+.c dda so^’ ngu+o+`i Vie^.t ty. na.n CS xem nhu+ la` mo^.t nha^n va^.t ddo^’i kháng trong nu+o+’c, va` có lo+`i dde^` nghi., ke^u go.i ngu+o+`i Vie^.t trong va` ngoa`i nu+o+’c ne^n la`m le^~ Truy DDie^.u cho o^ng Tra^`n DDo^.. Pha^n nu+?a lo+`i dde^` nghi. na`y xem ra có lý khi ngu+o+`i Vie^.t trong nu+o+’c to^? chu+’c le^~ Truy DDie^.u na`y (co^ng khai hoa(.c kín ddáo) cho o^ng Tra^`n DDo^.. Vie^.c la`m na`y o+? trong nu+o+’c ra^’t có tác du.ng sách ddo^.ng qua^`n chúng ddo`i ho?i ddo^?i mo+’i ddu+o+.c tu+. do da^n chu?, bo+?i vi` o+? trong nu+o+’c ha^`u he^’t ngu+o+`i Vie^.t kho^ng CS hay CS dde^`u ba^’t ma~n vo+’i bo.n la~nh dda.o chóp bu bán nu+o+’c, ddo^.c ta`i va` tham nhu~ng, ne^n ngu+o+`i Vie^.t trong nu+o+’c la` ddo^’i tu+o+.ng thích ho+.p cho vie^.c truy ddie^.u o^ng Tra^`n DDo^..

Nhu+ng vie^.c la`m na`y o+? ha?i ngoa.i thi` kho^ng ne^n vi` các ly' do nói tre^n, va` nha^’t la` dde^? tránh y' ddo^` "tu+o+ng ke^’ tu+.u ke^’ " cu?a bo.n Ngu.y CS va` tay sai xa?o quye^.t! Vie^.c Truy DDie^.u do tha`nh pha^`n go.i la` ngu+o+`i Vie^.t quo^’c gia to^? chu+’c se~ ddu+a dde^’n vie^.c tuye^n truye^`n ma.nh me? ra(`ng tha`nh pha^`n ngu+o+`i Vie^.t dda^’u tranh hie^.n nay dda~ cha^’p nha^.n cu+.u la~nh tu. CS Tra^`n DDo^. nhu+ la` mo^.t ke? thu+’c ti~nh. Nhu+ va^.y tha`nh pha^`n ngu+o+`i Vie^.t quo^’c gia dda~ que^n bo? to^.i ác CSVN ddo^’i vo+’i da^n to^.c, nhu+ bao la^u nay bo.n tay sai CS o+? ha?i ngo.ai dda~ tu+`ng nhie^`u la^`n ke^u go.i vo+’i la^.p lua^.n ra(`ng " ha~y bo? qua quá khu+’ dde^? cu`ng nhau nhi`n ve^` tu+o+ng lai ". Ne^’u chúng ta kho^ng suy nghi~ ddúng dda(‘n ma` la`m ne^n vie^.c truy ddie^.u na`y thi` vo^ ti`nh ro+i va`o ý ddo^` tha^m ddo^.c "tu+o+ng ke^’ tu+.u ke^’ " cu?a bo.n Ngu.y CSVN. Vie^.c la`m na`y kho^ng the^? dde^? xa~y ra ddu+o+.c! Lý le~ thie^n ha. "Co^ng Thi` Thu+o+?ng, To^.i Thi` Tru+`ng" va^~n luo^n la` mo^.t quy lua^.t ddúng dda(‘n va` co^ng minh.
 

Nguye^~n Chánh Ta^m