Đại Dương
VNNB, 8/8/02
 

Cựu tướng cộng sản Trần Độ đang hấp hối như tin của Thông Luận “Ông đã hôn mê từ thứ bảy 20-07-02 và chỉ còn được duy trì sự sống bằng ống hô hấp nhân tạo...về mặt y khoa coi như ông đã từ trần”.

Nghe tin này, chúng ta cảm thấy buồn tênh cho kiếp phù sinh của con người. Mấy ai thoát khỏi qui luật sinh, lão, bệnh, tử của Tạo Hóa?

Thông qua báo Thông Luận, Nguyễn Thanh Giang từ trong nước đã “chỉ đạo sâu sát” người Việt hải ngoại về cách tiến hành lễ tưởng niệm Trần Độ “Tôi tha thiết kính mong quý vị vận động tất cả những ai quan tâm đến Việt Nam hãy tham gia tổ chức tưởng niệm tướng Trần Độ một cách thật trọng thể: Đưa tin tang lễ ông thật rộng rãi trên tất cả các phương tiện truyền thông đại chúng. Đăng tải những bài viết về ông và những bài viết, bài nói của ông trong dịp tang lễ này, dịp giỗ 49 ngày và giỗ hàng năm”. 

Tổ chức lễ tưởng niệm trọng thể Trần Độ như lời kêu gọi của Tiến sĩ Địa vật lý Nguyễn Thanh Giang là sự sỉ nhục đến vong linh của đồng bào nằm xuống vì tự do dân chủ và xúc phạm đến danh dự của người Việt tị nạn cộng sản.

Nhận xét của Lữ Phương trong thư ngày 07-02-99 khi Trần Độ bị khai trừ khỏi đảng Cộng sản “Anh không phải là một đảng viên tầm thường vì anh đã thuộc vào thế hệ những người cộng sản đã khuôn nắn nên bộ mặt của đất nước ngày nay”. 

Cựu ủy viên trung ương Hoàng Hữu Nhân nhận xét “Trần Độ là một đảng viên cộng sản gương mẫu...là tấm gương về các mặt: học tập nghiên cứu, hiểu biết rộng, nắm vững tinh thần của chủ nghĩa Mác-Lênin, liên hệ chặt lý luận với thực tiễn”.
 

Nhờ cuồng tín mà Trần Độ tiến nhanh trong hàng ngũ Quân đội Nhân dân.

Năm 1960, Trần Độ được cử vào Nam làm Phó Chính ủy Cộng quân cho tới 1974. Trở về Hà Nội, rời quân đội, giữ chức Phó Chủ tịch Quốc hội cho tới 1991, liên tục được bầu vào Ban Chấp hành Trung ương đảng Cộng sản 5 khóa liên tiếp.

Do đó, công trạng của Trần Độ phải gắn liền với tội ác tày trời của đảng Cộng sản đối với đất nước dân tộc.

Cựu lãnh tụ Đông Đức, ông Egon Krenz bị kêu án 6 năm rưỡi liên quan đến cái chết của những người từng vượt bức tường ngăn cách hai miền Đông và Tây Đức để tìm tự do. Chánh án Monika Harms tuyên phán “Không chỉ có lính biên phòng nổ súng mà cả những kẻ trong hệ thống chỉ huy đã soạn thảo lệnh “bắn-bỏ” cũng phải chịu trách nhiệm”.

Bùi Tín viết thư nhờ đọc trong tang lễ Trần Độ “cái thế lực tự nhận là tiên phong lãnh đạo nhân dân dành độc lập lại chính là thế lực độc đoán, đàn áp, bóp nghẹt tự do dân chủ, kìm giữ xã hội trong lạc hậu, bất công !”.
 

Trần Độ từng “khuôn nắn” bộ máy đó phải gánh lấy trách nhiệm. Đừng chơi trò chạy tội kiểu Bùi Tín.

Thế mà Trần Độ vẫn kiêu hãnh viết trong thư đề ngày 08-01-99 “Tôi đã là đảng viên 58 năm, từ 1940 đến 1998, tôi không ân hận gì về 58 năm đó”.

Vậy ai là người chịu trách nhiệm về các sai lầm trong công cuộc xây dựng xã hội chủ nghĩa cũng như trong chiến tranh xâm lược Việt Nam Cộng Hòa? 

Nguyễn Thanh Giang nêu lý do phải ghi nhớ công ơn của Trần Độ “Nhà lão thành cách mạng Trần Độ mất đi là một tổn thất lớn cho công cuộc đấu tranh dân chủ hóa đất nước”. 
 

Suốt 58 năm theo cộng sản, Trần Độ đã làm gì cho tự do dân chủ của đất nước và dân tộc Việt Nam?

Trên cương vị Phó Chính ủy quân Giải phóng miền Nam, Trần Độ đã góp phần to lớn trong cuộc chiến tiêu diệt khát vọng tự do dân chủ của dân chúng miền Nam.

Dân chúng Việt Nam Cộng Hòa chẳng hề mang tham vọng xâm lăng nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa để áp đặt một hình thái xã hội không do dân chúng miền Bắc quyết định. 

Họ phải cầm súng để bảo vệ độc lập, chủ quyền trên mảnh đất tự do dân chủ. Họ không chiến đấu vì hận thù giai cấp, vì tị hiềm chủng tộc. 
 

Để biến Việt Nam thành một nước xã hội chủ nghĩa, Trần Độ đã thúc giục cán binh cộng sản lao vào trận chiến nồi da nấu thịt, quyết tâm tiêu diệt nền dân chủ tự do phôi thai của dân chúng miền Nam để xây dựng nền dân chủ xã hội chủ nghĩa.

Oan hồn của những binh sĩ, công tư chức, thường dân yêu chuộng tự do dân chủ tại miền Nam chắc nhớ mãi khuôn mặt sát khí đầy thù hận của cán binh cộng sản khi xuống tay tàn sát theo lệnh của Phó Chính ủy Trần Độ.

Hai mươi hai triệu người dân hiền hòa ở miền Nam không thể nào quên Trần Độ là người đã từng sử dụng tất cả sức mạnh man rợ của chuyên chính vô sản để tiêu diệt khát vọng tự do dân chủ mà họ đã chắt chiu, tưng tiu xây dựng.

Toàn bộ miền Nam vĩ tuyến 17 không còn dấu vết tự do dân chủ khi đoàn quân của Trần Độ tràn vào như cỏ không còn mọc dưới vó ngựa Mông Cổ.

Dân chúng bỏ chạy khi cộng sản đến trong chiến tranh cũng như lúc hòa bình là một sự thật lịch sử không thể bẻ cong.

Bùi Tín viết lời ca tụng trong tang lễ Trần Độ “anh yêu đấu tranh cho lẻ phải, dấn thân trọn vẹn cho Độc lập và Tự do của dân tộc”. Giọng điệu Phó Tổng biên tập báo Quân đội Nhân dân vẫn oang oang bất chấp thực tế khách quan. 

Nước Việt Nam nào độc lập khi đám thừa sai Hà Nội kể cả Trần Độ đã vạch lộ trình cho dân tộc theo chủ nghĩa ngoại lai Marx-Lenine.

Dân chúng trên toàn cõi Việt Nam liều chết dưới lằn đạn công an, băng rừng, vượt biển đi tìm tự do. Khoảng 600 ngàn người đã bỏ xác khi trốn chạy thiên đàng cộng sản lúc Trần Độ đang làm Phó Chủ tịch Quốc Hội. Hành động nào của Trần Độ nhằm ủng hộ những người yêu chuộng tự do dân chủ hay chỉ có nhiều lời thóa mạ đuổi theo người Việt đã đến được bến bờ tự do?
 

Đầu năm 1999, Trần Độ bị khai trừ khỏi đảng Cộng sản. Thế mà Bùi Tín lại viết “anh từ bỏ nhẹ nhàng cái danh hiệu đảng viên cộng sản như một giải thoát, để đảm nhận cái tráchnhiệm khá nặng nề của một chiến sỹ dân chủ đầy khó khăn nguy hiểm, đối chọi với bộ máy cầm quyền hung hãn”. 

Bùi Tín lại có dịp lộ ra tư cách Không-Thành-Tín khi đem so sánh với nhận xét của Hà Sĩ Phu trong thư Chia Vui khi Trần Độ bị khai trừ “Và ngay bây giờ bác cũng không chống Đảng, trái lại chỉ muốn Đảng tốt hơn, xứng đáng với thời đại hơn, xứng đáng với dân tộc hơn thôi! Ra Đảng rồi vẫn muốn Đảng tốt hơn và tin rằng nhất định Đảng sẽ phải tốt hơn”. 

Người Việt tị nạn cộng sản không bao giờ tin vào đảng Cộng sản và chỉ muốn lật đổ chế độ xã hội chủ nghĩa tại quê nhà nhưng chưa làm được. Ngược lại, Trần Độ bị khai trừ vẫn cứ yêu đảng [cộng sản].

Có người dân Đông-Tây Đức nào hô hào tổ chức tang lễ trọng thể cho cựu tướng lãnh Đức Quốc xã hay không? Hay toàn dân Đức chỉ tưởng niệm cho những người bị cộng sản bắn chết trên bức tường Bá Linh?

Người Đức biết tự trọng. Còn những kẻ hô hào tưởng niệm Trần Độ đã thiếu-liêm-sỉ khi kêu gọi nạn nhân tôn thờ thủ phạm!

Trần Độ đã đấu tranh cho nền dân chủ kiểu nào qua nội dung chủ đạo trong các bài viết?
 

Trần Độ viết “Tôi vẫn tán thành và ủng hộ vai trò lãnh đạo chính trị của Đảng [cộng sản], tôi thấy vai trò đó là cần thiết...Tất nhiên còn nhiều việc làm để hoàn thiện một nền dân chủ mới, dân chủ xã hội chủ nghĩa...Tôi hoàn toàn thừa nhận vai trò chủ nghĩa Mac Lenin trong lịch sử cách mạng nước ta, nó đã có những đóng góp quan trọng... Bầu cử càng tốt, càng chính xác thì chế độ dân chủ tập trung càng vững mạnh”.

Nền dân chủ mà Trần Độ cổ xúy hoàn toàn không có trong óc của hầu hết người Việt tị nạn cộng sản. Bởi vì nền dân chủ xã hội chủ nghĩa đã đẩy con người xuống hàng súc vật là một thực tế khách quan. Người Việt tị nạn cộng sản không bao giờ quên thứ dân chủ xã hội chủ nghĩa đầy sắt máu từng dày xéo không thương tiếc dân Việt Nam hiền hòa và yêu chuộng nếp sống tự do. 

Trần Độ viết “Còn với chủ nghĩa xã hội, tôi không hề chống,tôi chỉ không tán thành cái thứ chủ nghĩa xã hội đã thất bại ở thế giới và đã gây nên nghèo đói ở Việt Nam. Tôi tán thành một thứ chủ nghĩa xã hội khác, gần giống như Đặng Tiểu Bình và tìm chưa ra”.

Vì cuồng tín, Trần Độ cùng với 2% dân số Việt Nam đã sử dụng bạo lực tuyệt đối để thực hiện nền dân chủ xã hội chủ nghĩa trái với nguyện vọng của toàn dân nên gây biết bao cảnh tang thương.

Bây giờ, Trần Độ vẫn không từ bỏ lòng cuồng tín đối với chủ nghĩa xã hội. Lòng cuồng tín đó còn tiến xa hơn nữa khi Trần Độ “tán thành một thứ chủ nghĩa xã hội ... chưa tìm ra”.
 

Trần Độ đã chọn lựa sai lầm khi đi theo và cúc cung phục vụ cho chế độ cộng sản. Đó là cuồng tín bậc 1.

Trần Độ thừa nhận nhiều sai lầm nghiêm trọng của đảng Cộng sản và bị khai trừ nhưng vẫn muốn đảng tiếp tục vai trò lãnh đạo đất nước. Đó là cuồng tín bậc 2.

Cuối đời, lại tán thành một thứ chủ nghĩa xã hội chưa tìm ra. Đó là cuồng tín bậc 3.

Trần Độ là một nhân vật gây tác hại cho đất nước và dân tộc bằng các chiêu bài mị dân, nạn nhân trực tiếp là người Việt tị nạn cộng sản. Bây giờ vẫn không ân hận chút nào. Và còn tiếp tục cổ xúy cho nền dân chủ mà mọi người Việt Nam đều thù ghét.

Những ai đang muốn sỉ nhục vong linh của đồng bào yêu chuộng tự do dân chủ và xúc phạm đến danh dự của người Việt tị nạn cộng sản? 
 

Đại Dương
VNNB, 8/8/02
 
 

DDa.i Du+o+ng
 
 

      Cu+.u tu+o+'ng co^.ng sa?n Tra^`n DDo^. ddang ha^'p ho^'i nhu+ tin cu?a Tho^ng Lua^.n “O^ng dda~ ho^n me^ tu+` thu+' ba?y 20-07-02 va` chi? co`n ddu+o+.c duy tri` su+. so^'ng ba(`ng o^'ng ho^ ha^'p nha^n ta.o...ve^` ma(.t y khoa coi nhu+ o^ng dda~ tu+` tra^`n”.

      Nghe tin na`y, chu'ng ta ca?m tha^'y buo^`n te^nh cho kie^'p phu` sinh cu?a con ngu+o+`i. Ma^'y ai thoa't kho?i qui lua^.t sinh, la~o, be^.nh, tu+? cu?a Ta.o Ho'a?

      Tho^ng qua ba'o Tho^ng Lua^.n, Nguye^~n Thanh Giang tu+` trong nu+o+'c dda~ “chi? dda.o sa^u sa't” ngu+o+`i Vie^.t ha?i ngoa.i ve^` ca'ch tie^'n ha`nh le^~ tu+o+?ng nie^.m Tra^`n DDo^. “To^i tha thie^'t ki'nh mong quy' vi. va^.n ddo^.ng ta^'t ca? nhu+~ng ai quan ta^m dde^'n Vie^.t Nam ha~y tham gia to^? chu+'c tu+o+?ng nie^.m tu+o+'ng Tra^`n DDo^. mo^.t ca'ch tha^.t tro.ng the^?: DDu+a tin tang le^~ o^ng tha^.t ro^.ng ra~i tre^n ta^'t ca? ca'c phu+o+ng tie^.n truye^`n tho^ng dda.i chu'ng. DDa(ng ta?i nhu+~ng ba`i vie^'t ve^` o^ng va` nhu+~ng ba`i vie^'t, ba`i no'i cu?a o^ng trong di.p tang le^~ na`y, di.p gio^~ 49 nga`y va` gio^~ ha`ng na(m”. 

      To^? chu+'c le^~ tu+o+?ng nie^.m tro.ng the^? Tra^`n DDo^. nhu+ lo+`i ke^u go.i cu?a Tie^'n si~ DDi.a va^.t ly' Nguye^~n Thanh Giang la` su+. si? nhu.c dde^'n vong linh cu?a ddo^`ng ba`o na(`m xuo^'ng vi` tu+. do da^n chu? va` xu'c pha.m dde^'n danh du+. cu?a ngu+o+`i Vie^.t ti. na.n co^.ng sa?n.

      Nha^.n xe't cu?a Lu+~ Phu+o+ng trong thu+ nga`y 07-02-99 khi Tra^`n DDo^. bi. khai tru+` kho?i dda?ng Co^.ng sa?n “Anh kho^ng pha?i la` mo^.t dda?ng vie^n ta^`m thu+o+`ng vi` anh dda~ thuo^.c va`o the^' he^. nhu+~ng ngu+o+`i co^.ng sa?n dda~ khuo^n na('n ne^n bo^. ma(.t cu?a dda^'t nu+o+'c nga`y nay”. 

      Cu+.u u?y vie^n trung u+o+ng Hoa`ng Hu+~u Nha^n nha^.n xe't “Tra^`n DDo^. la` mo^.t dda?ng vie^n co^.ng sa?n gu+o+ng ma^~u...la` ta^'m gu+o+ng ve^` ca'c ma(.t: ho.c ta^.p nghie^n cu+'u, hie^?u bie^'t ro^.ng, na('m vu+~ng tinh tha^`n cu?a chu? nghi~a Ma'c-Le^nin, lie^n he^. cha(.t ly' lua^.n vo+'i thu+.c tie^~n”.
 

Nho+` cuo^`ng ti'n ma` Tra^`n DDo^. tie^'n nhanh trong ha`ng ngu~ Qua^n ddo^.i Nha^n da^n.

Na(m 1960, Tra^`n DDo^. ddu+o+.c cu+? va`o Nam la`m Pho' Chi'nh u?y Co^.ng qua^n cho to+'i 1974. Tro+? ve^` Ha` No^.i, ro+`i qua^n ddo^.i, giu+~ chu+'c Pho' Chu? ti.ch Quo^'c ho^.i cho to+'i 1991, lie^n tu.c ddu+o+.c ba^`u va`o Ban Cha^'p ha`nh Trung u+o+ng dda?ng Co^.ng sa?n 5 kho'a lie^n tie^'p.

Do ddo', co^ng tra.ng cu?a Tra^`n DDo^. pha?i ga('n lie^`n vo+'i to^.i a'c ta`y tro+`i cu?a dda?ng Co^.ng sa?n ddo^'i vo+'i dda^'t nu+o+'c da^n to^.c.

      Cu+.u la~nh tu. DDo^ng DDu+'c, o^ng Egon Krenz bi. ke^u a'n 6 na(m ru+o+~i lie^n quan dde^'n ca'i che^'t cu?a nhu+~ng ngu+o+`i tu+`ng vu+o+.t bu+'c tu+o+`ng nga(n ca'ch hai mie^`n DDo^ng va` Ta^y DDu+'c dde^? ti`m tu+. do. Cha'nh a'n Monika Harms tuye^n pha'n “Kho^ng chi? co' li'nh bie^n pho`ng no^? su'ng ma` ca? nhu+~ng ke? trong he^. tho^'ng chi? huy dda~ soa.n tha?o le^.nh “ba('n-bo?” cu~ng pha?i chi.u tra'ch nhie^.m”.

      Bu`i Ti'n vie^'t thu+ nho+` ddo.c trong tang le^~ Tra^`n DDo^. “ca'i the^' lu+.c tu+. nha^.n la` tie^n phong la~nh dda.o nha^n da^n da`nh ddo^.c la^.p la.i chi'nh la` the^' lu+.c ddo^.c ddoa'n, dda`n a'p, bo'p nghe.t tu+. do da^n chu?, ki`m giu+~ xa~ ho^.i trong la.c ha^.u, ba^'t co^ng !”.
 

Tra^`n DDo^. tu+`ng “khuo^n na('n” bo^. ma'y ddo' pha?i ga'nh la^'y tra'ch nhie^.m. DDu+`ng cho+i tro` cha.y to^.i kie^?u Bu`i Ti'n.

The^' ma` Tra^`n DDo^. va^~n kie^u ha~nh vie^'t trong thu+ dde^` nga`y 08-01-99 “To^i dda~ la` dda?ng vie^n 58 na(m, tu+` 1940 dde^'n 1998, to^i kho^ng a^n ha^.n gi` ve^` 58 na(m ddo'“.

      Va^.y ai la` ngu+o+`i chi.u tra'ch nhie^.m ve^` ca'c sai la^`m trong co^ng cuo^.c xa^y du+.ng xa~ ho^.i chu? nghi~a cu~ng nhu+ trong chie^'n tranh xa^m lu+o+.c Vie^.t Nam Co^.ng Ho`a? 

      Nguye^~n Thanh Giang ne^u ly' do pha?i ghi nho+' co^ng o+n cu?a Tra^`n DDo^. “Nha` la~o tha`nh ca'ch ma.ng Tra^`n DDo^. ma^'t ddi la` mo^.t to^?n tha^'t lo+'n cho co^ng cuo^.c dda^'u tranh da^n chu? ho'a dda^'t nu+o+'c”. 
 

Suo^'t 58 na(m theo co^.ng sa?n, Tra^`n DDo^. dda~ la`m gi` cho tu+. do da^n chu? cu?a dda^'t nu+o+'c va` da^n to^.c Vie^.t Nam?

Tre^n cu+o+ng vi. Pho' Chi'nh u?y qua^n Gia?i pho'ng mie^`n Nam, Tra^`n DDo^. dda~ go'p pha^`n to lo+'n trong cuo^.c chie^'n tie^u die^.t kha't vo.ng tu+. do da^n chu? cu?a da^n chu'ng mie^`n Nam.

      Da^n chu'ng Vie^.t Nam Co^.ng Ho`a cha(?ng he^` mang tham vo.ng xa^m la(ng nu+o+'c Vie^.t Nam Da^n chu? Co^.ng ho`a dde^? a'p dda(.t mo^.t hi`nh tha'i xa~ ho^.i kho^ng do da^n chu'ng mie^`n Ba('c quye^'t ddi.nh. 

      Ho. pha?i ca^`m su'ng dde^? ba?o ve^. ddo^.c la^.p, chu? quye^`n tre^n ma?nh dda^'t tu+. do da^n chu?. Ho. kho^ng chie^'n dda^'u vi` ha^.n thu` giai ca^'p, vi` ti. hie^`m chu?ng to^.c. 
 

DDe^? bie^'n Vie^.t Nam tha`nh mo^.t nu+o+'c xa~ ho^.i chu? nghi~a, Tra^`n DDo^. dda~ thu'c giu.c ca'n binh co^.ng sa?n lao va`o tra^.n chie^'n no^`i da na^'u thi.t, quye^'t ta^m tie^u die^.t ne^`n da^n chu? tu+. do pho^i thai cu?a da^n chu'ng mie^`n Nam dde^? xa^y du+.ng ne^`n da^n chu? xa~ ho^.i chu? nghi~a.

Oan ho^`n cu?a nhu+~ng binh si~, co^ng tu+ chu+'c, thu+o+`ng da^n ye^u chuo^.ng tu+. do da^n chu? ta.i mie^`n Nam cha('c nho+' ma~i khuo^n ma(.t sa't khi' dda^`y thu` ha^.n cu?a ca'n binh co^.ng sa?n khi xuo^'ng tay ta`n sa't theo le^.nh cu?a Pho' Chi'nh u?y Tra^`n DDo^..

Hai mu+o+i hai trie^.u ngu+o+`i da^n hie^`n ho`a o+? mie^`n Nam kho^ng the^? na`o que^n Tra^`n DDo^. la` ngu+o+`i dda~ tu+`ng su+? du.ng ta^'t ca? su+'c ma.nh man ro+. cu?a chuye^n chi'nh vo^ sa?n dde^? tie^u die^.t kha't vo.ng tu+. do da^n chu? ma` ho. dda~ cha('t chiu, tu+ng tiu xa^y du+.ng.

      Toa`n bo^. mie^`n Nam vi~ tuye^'n 17 kho^ng co`n da^'u ve^'t tu+. do da^n chu? khi ddoa`n qua^n cu?a Tra^`n DDo^. tra`n va`o nhu+ co? kho^ng co`n mo.c du+o+'i vo' ngu+.a Mo^ng Co^?.

      Da^n chu'ng bo? cha.y khi co^.ng sa?n dde^'n trong chie^'n tranh cu~ng nhu+ lu'c ho`a bi`nh la` mo^.t su+. tha^.t li.ch su+? kho^ng the^? be? cong.

      Bu`i Ti'n vie^'t lo+`i ca tu.ng trong tang le^~ Tra^`n DDo^. “anh ye^u dda^'u tranh cho le? pha?i, da^'n tha^n tro.n ve.n cho DDo^.c la^.p va` Tu+. do cu?a da^n to^.c”. Gio.ng ddie^.u Pho' To^?ng bie^n ta^.p ba'o Qua^n ddo^.i Nha^n da^n va^~n oang oang ba^'t cha^'p thu+.c te^' kha'ch quan. 

      Nu+o+'c Vie^.t Nam na`o ddo^.c la^.p khi dda'm thu+`a sai Ha` No^.i ke^? ca? Tra^`n DDo^. dda~ va.ch lo^. tri`nh cho da^n to^.c theo chu? nghi~a ngoa.i lai Marx-Lenine.

      Da^n chu'ng tre^n toa`n co~i Vie^.t Nam lie^`u che^'t du+o+'i la(`n dda.n co^ng an, ba(ng ru+`ng, vu+o+.t bie^?n ddi ti`m tu+. do. Khoa?ng 600 nga`n ngu+o+`i dda~ bo? xa'c khi tro^'n cha.y thie^n dda`ng co^.ng sa?n lu'c Tra^`n DDo^. ddang la`m Pho' Chu? ti.ch Quo^'c Ho^.i. Ha`nh ddo^.ng na`o cu?a Tra^`n DDo^. nha(`m u?ng ho^. nhu+~ng ngu+o+`i ye^u chuo^.ng tu+. do da^n chu? hay chi? co' nhie^`u lo+`i tho'a ma. dduo^?i theo ngu+o+`i Vie^.t dda~ dde^'n ddu+o+.c be^'n bo+` tu+. do?
 

DDa^`u na(m 1999, Tra^`n DDo^. bi. khai tru+` kho?i dda?ng Co^.ng sa?n. The^' ma` Bu`i Ti'n la.i vie^'t “anh tu+` bo? nhe. nha`ng ca'i danh hie^.u dda?ng vie^n co^.ng sa?n nhu+ mo^.t gia?i thoa't, dde^? dda?m nha^.n ca'i tra'chnhie^.m kha' na(.ng ne^` cu?a mo^.t chie^'n sy~ da^n chu? dda^`y kho' kha(n nguy hie^?m, ddo^'i cho.i vo+'i bo^. ma'y ca^`m quye^`n hung ha~n”. 

Bu`i Ti'n la.i co' di.p lo^. ra tu+ ca'ch Kho^ng-Tha`nh-Ti'n khi ddem so sa'nh vo+'i nha^.n xe't cu?a Ha` Si~ Phu trong thu+ Chia Vui khi Tra^`n DDo^. bi. khai tru+`  “Va` ngay ba^y gio+` ba'c cu~ng kho^ng cho^'ng DDa?ng, tra'i la.i chi? muo^'n DDa?ng to^'t ho+n, xu+'ng dda'ng vo+'i tho+`i dda.i ho+n, xu+'ng dda'ng vo+'i da^n to^.c ho+n tho^i! Ra DDa?ng ro^`i va^~n muo^'n DDa?ng to^'t ho+n va` tin ra(`ng nha^'t ddi.nh DDa?ng se~ pha?i to^'t ho+n”. 

Ngu+o+`i Vie^.t ti. na.n co^.ng sa?n kho^ng bao gio+` tin va`o dda?ng Co^.ng sa?n va` chi? muo^'n la^.t ddo^? che^' ddo^. xa~ ho^.i chu? nghi~a ta.i que^ nha` nhu+ng chu+a la`m ddu+o+.c. Ngu+o+.c la.i, Tra^`n DDo^. bi. khai tru+` va^~n cu+' ye^u dda?ng [co^.ng sa?n].

      Co' ngu+o+`i da^n DDo^ng-Ta^y DDu+'c na`o ho^ ha`o to^? chu+'c tang le^~ tro.ng the^? cho cu+.u tu+o+'ng la~nh DDu+'c Quo^'c xa~ hay kho^ng? Hay toa`n da^n DDu+'c chi? tu+o+?ng nie^.m cho nhu+~ng ngu+o+`i bi. co^.ng sa?n ba('n che^'t tre^n bu+'c tu+o+`ng Ba' Linh?

      Ngu+o+`i DDu+'c bie^'t tu+. tro.ng. Co`n nhu+~ng ke? ho^ ha`o tu+o+?ng nie^.m Tra^`n DDo^. dda~ thie^'u-lie^m-si? khi ke^u go.i na.n nha^n to^n tho+` thu? pha.m!

      Tra^`n DDo^. dda~ dda^'u tranh cho ne^`n da^n chu? kie^?u na`o qua no^.i dung chu? dda.o trong ca'c ba`i vie^'t?
 

Tra^`n DDo^. vie^'t “To^i va^~n ta'n tha`nh va` u?ng ho^. vai tro` la~nh dda.o chi'nh tri. cu?a DDa?ng [co^.ng sa?n], to^i tha^'y vai tro` ddo' la` ca^`n thie^'t... Ta^'t nhie^n co`n nhie^`u vie^.c la`m dde^? hoa`n thie^.n mo^.t ne^`n da^n chu? mo+'i, da^n chu? xa~ ho^.i chu? nghi~a...To^i hoa`n toa`n thu+`a nha^.n vai tro` chu? nghi~a Mac Lenin trong li.ch su+? ca'ch ma.ng nu+o+'c ta, no' dda~ co' nhu+~ng ddo'ng go'p quan tro.ng... Ba^`u cu+? ca`ng to^'t, ca`ng chi'nh xa'c thi` che^' ddo^. da^n chu? ta^.p trung ca`ng vu+~ng ma.nh”.

Ne^`n da^n chu? ma` Tra^`n DDo^. co^? xu'y hoa`n toa`n kho^ng co' trong o'c cu?a ha^`u he^'t ngu+o+`i Vie^.t ti. na.n co^.ng sa?n. Bo+?i vi` ne^`n da^n chu? xa~ ho^.i chu? nghi~a dda~ dda^?y con ngu+o+`i xuo^'ng ha`ng su'c va^.t la` mo^.t thu+.c te^' kha'ch quan. Ngu+o+`i Vie^.t ti. na.n co^.ng sa?n kho^ng bao gio+` que^n thu+' da^n chu? xa~ ho^.i chu? nghi~a dda^`y sa('t ma'u tu+`ng da`y xe'o kho^ng thu+o+ng tie^'c da^n Vie^.t Nam hie^`n ho`a va` ye^u chuo^.ng ne^'p so^'ng tu+. do. 

Tra^`n DDo^. vie^'t “Co`n vo+'i chu? nghi~a xa~ ho^.i, to^i kho^ng he^` cho^'ng, to^i chi? kho^ng ta'n tha`nh ca'i thu+' chu? nghi~a xa~ ho^.i dda~ tha^'t ba.i o+? the^' gio+'i va` dda~ ga^y ne^n nghe`o ddo'i o+? Vie^.t Nam. To^i ta'n tha`nh mo^.t thu+' chu? nghi~a xa~ ho^.i kha'c, ga^`n gio^'ng nhu+ DDa(.ng Tie^?u Bi`nh va` ti`m chu+a ra”.

Vi` cuo^`ng ti'n, Tra^`n DDo^. cu`ng vo+'i 2% da^n so^' Vie^.t Nam dda~ su+? du.ng ba.o lu+.c tuye^.t ddo^'i dde^? thu+.c hie^.n ne^`n da^n chu? xa~ ho^.i chu? nghi~a tra'i vo+'i nguye^.n vo.ng cu?a toa`n da^n ne^n ga^y bie^'t bao ca?nh tang thu+o+ng.

 
Tra^`n DDo^. dda~ cho.n lu+.a sai la^`m khi ddi theo va` cu'c cung phu.c vu. cho che^' ddo^. co^.ng sa?n. DDo' la` cuo^`ng ti'n ba^.c 1.

Tra^`n DDo^. thu+`a nha^.n nhie^`u sai la^`m nghie^m tro.ng cu?a dda?ng Co^.ng sa?n va` bi. khai tru+` nhu+ng va^~n muo^'n dda?ng tie^'p tu.c vai tro` la~nh dda.o dda^'t nu+o+'c. DDo' la` cuo^`ng ti'n ba^.c 2.

Cuo^'i ddo+`i, la.i ta'n tha`nh mo^.t thu+' chu? nghi~a xa~ ho^.i chu+a ti`m ra. DDo' la` cuo^`ng ti'n ba^.c 3.

      Tra^`n DDo^. la` mo^.t nha^n va^.t ga^y ta'c ha.i cho dda^'t nu+o+'c va` da^n to^.c ba(`ng ca'c chie^u ba`i mi. da^n, na.n nha^n tru+.c tie^'p la` ngu+o+`i Vie^.t ti. na.n co^.ng sa?n. Ba^y gio+` va^~n kho^ng a^n ha^.n chu't na`o. Va` co`n tie^'p tu.c co^? xu'y cho ne^`n da^n chu? ma` mo.i ngu+o+`i Vie^.t Nam dde^`u thu` ghe't.

      Nhu+~ng ai ddang muo^'n si? nhu.c vong linh cu?a ddo^`ng ba`o ye^u chuo^.ng tu+. do da^n chu? va` xu'c pha.m dde^'n danh du+. cu?a ngu+o+`i Vie^.t ti. na.n co^.ng sa?n? 
 

   DDa.i Du+o+ng

      VNNB, 8/8/02